Хорошие газеты
Быть добру Международная газета
"Быть добру"


Газета Родовое поместье Международная газета
"Родовое поместье"

Подписаться на рассылку
Подпишись на рассылку "Быть добру"
Рассылка о хороших событиях,
интересных мероприятиях
и полезных объявлениях.

Рассылка группы Google "Быть добру"
Электронная почта (введите ваш e-mail):

Рассылка Subscribe.Ru "Быть добру"
Подписаться письмом











Группы








Загрузка...












Правильный ребёнок

Продолжение. Начало в газете «Родная газета» №№ 3(35)-5(37) 2012 г.
 
5. Прививки
- Как вы относитесь к прививкам? Делали ли ребёнку прививки?
- У меня дочь 1992 г. До 7 месяцев - нормальное развитие, поползла. Всё хорошо. До прививки БЦЖ. Через полгода - диагноз ДЦП с предродовым развитием. КАКОГО ХРЕНА. Сейчас даже не ползает. Шлите «лесом» эту НЕнародную медицину. Надеюсь, не опоздал с предрассудками.
Моя позиция по прививкам такова.
"Большинство прививок в большинстве случаев могут быть неоправданно опасны и нежелательны для ребёнка, и есть серьёзнейшие причины, чтобы от них отказаться".
Вот так, не более, но и не менее. Ребёнку я прививок не делал и не буду делать.
Человеку, отказывающемуся от прививок, обязательно сразу же навешивают клеймо оголтелого сектанта, безумца, рискующего жизнью детей; параноика, верящего в теорию заговора злых врачей... Знаете, я безумно устал по этому поводу. Устал общаться с тупыми и неграмотными людьми, вы только не обижайтесь. Я по образованию биолог, и у нас был курс иммунологии; плюс к этому, уже позднее, я прочитал немало книг по иммунологии, и специальных материалов, и продолжаю их читать поныне. Как ни крути, а я худо-бедно разбираюсь в вопросе, уж на уровне основных понятий и специальной терминологии – несомненно. И должен вам сказать, что иммунология – это один из интереснейших, и в то же время, сложнейших разделов биологии. Люди же, с которыми иногда приходится вступать в дискуссию по вопросам прививок – в 99% случаев "разбираются" в вопросе на уровне нескольких постулатов:
1) Прививки – это единственное средство спасти детей от страшных болезней; привитому ребёнку болезни не страшны; непривитый ребёнок от болезней умрёт;
2) Непривитый ребёнок – опасен для привитых детей; его нельзя пускать с привитыми детьми в коллектив; (пытаетесь понять, как этот пункт согласуется с предыдущим? Где тут логика? Не пытайтесь, бесполезно).
3) Все прививки полностью безопасны для детей, не несут им ни малейшей угрозы;
4) Все врачи и фармацевты полностью компетентны, безукоризненно правдивы, абсолютно благонамеренны по отношению к детям;
5) (Как вывод из предыдущих): тот, кто отказывается от прививок:
а) параноик, согласно п.п. 3 и 4;
б) враг собственным детям, согласно п. 1;
в) враг всем окружающим, и детям тоже, согласно п. 2 (этот пункт особенно интересен, так как выводит вопрос за рамки "его личного дела").
Постулаты эти, как и любые догматические утверждения, совершенно не подвергаются никакому сомнению, не нуждаются в проверке, не поколебимы никакими фактами и рассуждениями. Разговаривать с такими людьми о прививках – совершенно бессмысленное занятие. Поэтому, если у вас знания о прививках – в рамках вышеприведённых постулатов – прошу вас, закройте этот материал, не читайте его дальше. Он предназначен для людей, которые ещё не утеряли полностью способности к разумному, логическому, и непредвзятому мышлению, и которым интересно выяснить, как дела обстоят в реальности, на самом деле, а не защитить свои мнения, без разницы - правильные они или нет.
Когда у нас замаячило рождение ребёнка, я очень тщательно стал готовиться к этому по множеству вопросов, в том числе, и по вопросу прививок. Перелопатив и подвергнув детальному анализу множество материалов - и анти-прививочных, и про-прививочных, и нейтрально-академических, я пришёл к определённым выводам. Вот они.
1) Вопрос о необходимости и полезности прививок – очень и очень сложный, нуждающийся в специальном рассмотрении и анализе по каждой прививке в отдельности; по большинству прививок есть серьёзные аргументы против того, что они вообще нужны; ОДНОЗНАЧНО этот вопрос НЕ выглядит как "все прививки, которые делаются – нужны и полезны".
2) Вопрос о безвредности и отсутствии угроз от прививок – очень и очень сложный, нуждающийся в специальном рассмотрении и анализе по каждой прививке в отдельности; по большинству прививок есть серьёзные аргументы, говорящие о реальной, неиллюзорной опасности для здоровья прививаемого ребёнка; ОДНОЗНАЧНО этот вопрос НЕ выглядит как "все прививки которые делаются – вполне безопасны для ребёнка".
3) Официальная медицина настаивает на безоговорочной нужности и полной безопасности всех прививок; при этом, вступая в противоречие с информацией, приводящей к выводам в пунктах 1 и 2 – она демонстрирует отсутствие всякой серьёзной аргументации в пользу своих утверждений; напротив, она однозначно демонстрирует широкое использование психологических манипуляций, давления, запугивания, заведомой прямой лжи, замалчивания реальных фактов.
4) Подобное поведение официальной медицины отнюдь не носит характер "теории заговора", а является полностью объяснимым с позиций, во-первых, тотальной коррумпированности медицинских работников и чиновников, создавших условия сильной материальной заинтересованности в результатах вакцинации и полной безответственности за любые последствия вакцинации; во-вторых – общей деградации общественного института медицины как с научно-практической, так и с морально-нравственной стороны, и фактического отношения людей и медиков к медицинским вопросам, как к вопросам религиозным – т.е. не нуждающимся в подтверждениях или доказательствах. Вообще, вопросы нынешнего положения в медицине – нуждаются в отдельном рассмотрении; дело там плохо глобально, а не только в педиатрии.
5) Для того, чтобы прийти к вышеприведённым выводам, полностью достаточно беспристрастного анализа открытой информации, включая про-прививочную и официальную; при этом специалистом по иммунологии быть не обязательно, достаточно общей образованности, общего здравого смысла и владения логикой. Более же детальный анализ информации, с углублением в узко-специальные биологические и иммунологические вопросы, обычно показывает, что аргументация в пользу воздержания от прививок – ещё более основательна и сильна. В частности, практически неоспорима аргументация того тезиса, что прививка – это грубое вмешательство в иммунную систему, хоть и дающее, возможно, устойчивость к конкретной болезни, но наносящее сильный удар по иммунитету в целом.
Вот, например, читаю статью http://www.2mm.ru/privivki/279, в которой – агитация за прививки от туберкулёза. На словах всё выглядит красиво - если не вдаваться глубоко. Туберкулёз - страшное заболевание, кто не привит - тот ужасно заболеет, а кто привит - будет жить долго и счастливо. К статье – 7 страниц комментариев. Пробежался по первым трём, выбрал негативные отзывы. Специально выбирал только те, в которых описываются не общие слова типа "учёные установили, что", а фактические события, произошедшие с самими людьми.
* * *
Алексей. Не буду агитировать за прививки или против прививок. Изложу сухие факты – пусть специалисты разбираются, если таковые здесь появляются. Моему ребёнку сделали прививку БЦЖ в положенное время, заживление и всё такое прошло успешно. На сегодняшний момент (сейчас 3,5 года) лежит в тубдиспансере с туберкулёзом правого глаза.
07 сентября 2008 г.
 
Оксана. У меня дочке - 8 лет. Делали все прививки по графику, несмотря на то, что вес при рождении 1900 гр. Задержка развития. Пошла в 2,5 года. Я, неопытная мамаша, слепо доверяющая врачам, «угробила» своего ребёнка. На одно ухо - глухая, зрение плохое, постоянно болеет, в школу не ходим, учимся дома. Сейчас только определили – первичный иммунодефицит. Ей вообще нельзя было никаких прививок делать. И чем думали врачи? А им наплевать. Ведь процент осложнений по статистике" невысок". Но когда твой ребёнок попадает в этот процент? У меня ещё двое деток (4,5 года и 1 год). Им я прививок не делаю. Средняя доця ходит в садик и болеет нечасто.
04 ноября 2008 г.
 
Ксения. billybons! послушай мою историю, может, изменишь мнение. Сделала ребёнку БЦЖ, в роддоме, как полагается, об осложнениях никто не сказал, а я и не спрашивала, верила медикам. Ничего не гноилось, рубчик нормальный, манту в год - тоже норма. А в 1 год и 3 месяца - опухоль под коленом и диагноз: БЦЖ-остеит большой берцовой кости. И тут я узнала все "прелести" этой прививочки. Мои нервы и здоровье - ерунда, а что же ребёнок? А ребёнок перенёс две операции, год интенсивной химии (ТРЕМЯ препаратами), потом - ещё сезонная химия, а каково объяснить ребёнку в полтора года, что ХОДИТЬ НЕЛЬЗЯ, когда он это уже делал; а - пожизненный учёт и наблюдение? Я понимаю, что процент осложнённых детей невелик, но в чём же эти дети виноваты перед нашим государством?
16 декабря 2008 г.
 
гОрлица. Доброго времени суток!!! Хотя для нас оно уже не самое доброе!! Родила преждевременно, и поэтому в РД нам никаких прививок не делали!!! Когда пришли в детскую поликлинику, нас начали гонять на прививку, по разным причинам мы дотянули до 4,5 месяцев!!! Педиатр возмущалась, что мы никак не придём на прививку, а я, как молодая и неопытная, слепо ей верила!!! Так вот, через месяц у нас разрослась прививка до размера 50-копеечной монеты, нас отправили к фтизиатру, так она нам такую новость выдала, что в поликлинике и в некоторых РД некачественная вакцина и что у неё целая стопка детей с осложнениями!!! Спустя ещё месяц у нас распух лимфоузел под мышкой слева!!! Теперь нам ехать в институт туберкулёза РАМН, а там очередь на месяц вперёд!!! Что вы все скажете насчёт этого??? А что будет потом, я не предполагаю!!! Откуда гарантии, что через год ещё какие-нибудь осложнения не появятся!!! Сегодня сообщили, что вакцины были 7 месяцев в обращении, больше всего их было в 72 РД!!! На всякий случай!!! Вакцины под номерами партий 512 и 514 НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ!!! Большой процент осложнений!!!
15 января 2009 г.
 
Юлия. Добрый день! нам сделали прививку в роддоме N 70 в Новогиреево! Когда ребёнку было 3,5 месяца, у него воспалился лимфоузел в левой подмышечной области, поставили диагноз осложнения после БЦЖ (бцжит) из-за того, что была некачественная вакцина под номером 514! Теперь даём малышу тяжелейшие лекарства и не знаем, что будет завтра и не будет ли осложнений потом! Теперь ни о каких прививках и речи быть не может! А самое главное –интересно, за это кто-нибудь отвечать будет? Почему должен страдать невинный ребёнок, и кто за всё это ответит?!
30 марта 2009 г.
 
Татьяна. В РД сделали БЦЖ, несмотря на то, что писала отказ. Оказывается, не заметили... В месяц загремели в больницу – БЦЖ-остеомиелит левой ручки. Операция под общим наркозом, три вида антибиотиков, месяц пребывания в больнице, УЗИ, рентген 3 раза. Сейчас нам 4,5 месяца, мы не владеем левой ручкой в полном объёме – не можем поднять её над головой. Массаж противопоказан. Больше я не позволю сделать ни одну прививку своему ребёнку. Накушались.
28 марта 2009 г.
* * *
Врачи утверждают, что частота возникновения осложнений при БЦЖ составляет 1 к 100 000. Безумная редкость – при нынешней рождаемости таких случаев должны быть считанные единицы в масштабах страны. Откуда, же, скажите, на комментариях к какой-то стандартной статейке на заштатном сайте – сразу десятки фактических рассказов о тяжёлых осложнениях? Её что, статейку эту, прочитали 100% населения? Да её и 0,01% не прочитал. Нас что, за дураков держат? Милованов правильно сказал, что по сайтам ходят скорее недовольные, чем довольные. Однако это всё равно не объясняет ТАКОЕ количество недовольных. Это количество комментариев может, «на глаз», говорить о частоте скорее 1 к 100. А это уже совсем другая частота, и она меня не устраивает. И то, что положительные отзывы тоже есть (а почему бы нет, если, скажем, из 100 есть 99 не осложнённых) – не оправдывает даже одного осложнённого. Это русская рулетка, и я не вижу надобности играть в неё со своим ребёнком.
Возникает и ещё один вопрос. В этой статейке пропагандируется необходимость прививок БЦЖ, в основном потому, что не привитому младенцу угрожает туберкулёз в особо плохой форме (цифры, правда, избегают называть, насколько именно "угрожает"). Возникает вопрос. Допустим, статья права, и риск серьёзной болезни для непривитого ребёнка весьма высок. Учтём, что непривитых детей довольно много. Как минимум, каждый десятый, - реально, я думаю, больше. Учтём также, что туберкулёз – не какая-то редкостная инфекция, типа полиомиелита (которого вообще нет в диком виде в последние десятилетия), или коклюша, или дифтерии. Туберкулёза кругом нас предостаточно, полно людей с открытой формой, полно носителей – достаточно лишь проехаться в метро, чтобы с палочками Коха встретиться. Логичный вывод: отсюда следует, что должно быть весьма и весьма много случаев заболевания серьёзными формами туберкулёза среди непривитых младенцев. Допустим, не привито 10% детей; допустим, "высокий риск" - это около 1:100 (это ещё скромно); допустим, риск осложнений от прививки крайне низок, как утверждается, и составляет 1:100 000. При таких вполне логичных допущениях выходит, что непривитых, пострадавших от туберкулёза, должно быть раз в 100 больше чем привитых, пострадавших от прививки. Понимаете? На один случай "Блин, мы сделали прививку, и у нас проблемы" должна быть сотня случаев "Блин, какие мы дураки, не сделали прививку, и подхватили туберкулёз, и у нас проблемы".
Ну, и теперь вопрос – ГДЕ??? Полистайте комментарии к этой статье. Там сейчас около 15 страниц комментариев, и на каждой - по нескольку описаний серьёзнейших проблем после прививки. Выше я привёл список, составленный, когда этих страниц было 7, а список, кажись, с первых 3-4. Пройдитесь по этим страницам – увидите и на остальных точно такую же картину. И не найдёте НИ ОДНОГО описания проблемы, которая возникла у непривитого ребёнка из-за инфекции, от которой он не привит. Кто-то может мне внятно объяснить, почему? Если пропаганда прививок правдива, то должна быть обратная картина – комментарии переполнены сообщениями о болезни непривитых детей, и отсутствуют, либо редчайшие единичные случаи, комментариев о проблемах привитых. Единственный ответ на этот вопрос, который я вижу, – это то, что реальные цифры опасности болезни и опасности прививки – совершенно не такие, как нам рассказывают, а прямо противоположные.
Важный момент также в том, что, в отличие от серьёзных проблем, есть ещё воздействие прививок на здоровье, которое трудно зафиксировать и идентифицировать, зато происходит он не с одним из сотни – а со множеством, с большей частью детей. Речь идёт о так называемом "синдроме ухудшения здоровья, ухудшения иммунитета". Этим особенно отличаются прививки АКДС, описания чаще всего выглядят так: "До прививки ребёнок практически не болел, после прививки – начались простуды, ангины, бронхиты, из которых ребёнок не вылезает". Такими описаниями форумы, где обсуждаются прививки, просто переполнены. А это уже даже не русская рулетка, это хуже – сознательное калечение ребёнка.
Часто можно наблюдать ссылки на материалы "анти-антипрививочников". Обычно это - эмоциональный бред, с брызганием слюнями, в стиле базарных торговок – "прав тот, кто перекричит и переорёт оппонента и выльет на него больше говна". Цитата: «Ну, а вот и он, самодовольный и харизматичный глава антипрививочной секты Александр Коток, выступающий под креативом, заимствованным у Д.Хармса: "Травить детей – это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать!". Народ должен знать героев в лицо. Смотрите и запоминайте: этого человека не остановит гибель детей от инфекционных заболеваний». Как видите, уровень аргументации – даже не близок к нулю, а попросту нулевой. Зато на людей, склонных к аффектации, действует отлично.
Материалы противников прививок – например, http://www.magichild.ru/vaccine/thoughts.html – представляются мне совершенно другого, несравненно более высокого уровня аргументированности (а это ещё далеко не самый веский материал, просто под руку попал). При этом оцениваю я информацию очень тщательно, уровень знания биологии и иммунологии позволяет.
Это ещё если говорить о "чистых, качественных" прививках. Однако обязательно надо добавить и такие милые дополнительные обстоятельства, как безответственное и безалаберное отношение некоторых врачей и чиновников на разных уровнях к употреблению вакцин некачественных, неизвестного происхождения, просроченных и т.д. Это же деньги! Врачей и медицинских чиновников – на всех уровнях – материально и административно заинтересовывают в максимально поголовном проведении вакцинации. А то, что сейчас за деньги гробить чужих детей считается нормальным – давно известный факт. А что насчёт заведомой злонамеренности? Например, я имею в виду мерзкую историю с поголовной вакцинацией репродуктивной части населения Украины от кори и краснухи, якобы в связи с Евро- 2012, какой-то неизвестной вакциной, не проверенной и не одобренной Минздравом. Даже привычные ко всему врачи сопротивлялись этому бреду, но некоторые чиновники, получившие, видимо, хорошо «бабла», упорно проталкивали эту вакцинацию, да и сейчас, похоже, ещё не угомонились. К счастью, народ проявил достаточно пофигистичности и недостаточно исполнительности... При том, что уши и прочие части тела тех, кто на западе командует сокращением населения стран третьего мира, просто торчат из этой истории совершенно неприкрыто. И вы считаете, что всем этим людям надо безоглядно доверять? И что доверять – не деньги и не репутацию – а жизнь и здоровье своего ребёнка? Да пошли бы они все. Я им не верю. Примеров тотальной нечистоплотности всех, кто с этим завязан – миллион. Вот, хотя бы - http://worldcrisis.ru/crisis/818943 – вакцина для элиты отличается от "пролетарской".
(На этом месте - ещё одно маленькое отступление в сторону от медицины к политике и психологии. У людей принято верить, что власти и вообще любые вышестоящие инстанции изначально относятся к ним благожелательно, несут, так сказать, добро, заботятся обо всём народе в целом. И, несмотря на мелкие поводы быть недовольными властью, людям трудно даже теоретически воспринять концепцию, что отдельные представители власти могут быть враждебны народу. Чисто психологически проще эту концепцию отвергать, так как она очень неприятна. Власти иногда приходится так или иначе подчиняться; ну, а одно дело - подчиняться отцу семейства, пусть и очень суровому – чувствуешь себя угнетаемым, но защищённым; другое дело - подчиняться однозначному врагу: чувствуешь себя рабом, которому грозит смерть. Поэтому люди часто склонны отвергать без рассуждений какие-либо утверждения о том, что власти делают какие-то вещи, заведомо враждебные к народу и лично к тебе. Хотя в настоящее время простейший анализ действительности показывает, что ничем иным происходящее объяснить нельзя. В наших странах отдельные представители власти представляют из себя, по сути, оккупационную администрацию, которая действует во благо не народа, а зарубежных оккупантов. В интересы которых входит, помимо прочего, и планомерное сокращение населения "мирным путём". Простейшие, невооружённым глазом видимые мощные направления влияния в этом ключе – это стимулирование алкоголизма, курения, наркомании, и информационное воздействие, направленное на снижение рождаемости. Помимо этих крупных, есть и десятки более мелких, приносящих свои плоды, действий власти против народа (разрушение образования, общественной морали, семейных ценностей, нормального здравоохранения, и т.д.), но это не тема данной статьи. Так вот, исходя из этого, я считаю крайне важным правильное психологическое отношение к любым действиям, любым инициативам отдельных представителей власти. Мы не знаем и не можем знать всех их тайных мыслей и желаний.
Так вот: зная и видя, как наплевательски относятся отдельные представители власти к здоровью народа и злонамеренно его разрушают – мне что-то никак не верится, что давление, которое они постоянно оказывают в сторону прививок – расширение списка прививок, увеличение поголовности охвата прививаемых, возникающие неизвестно откуда прививки от птичьего гриппа, свиного кашля, атипичной диареи и прочей неведомой японской хреновины – что всё это давление власти осуществляют в порыве заботы о благе народа. А противоположные предположения приходят легко.
Заканчивая о прививках, хочу сказать, что я в этом разделе намеренно не касался обсуждения конкретных вопросов аргументации против прививок. Потому что это уже давно сделали до меня, - неоднократно, качественно и в полном объёме; зачем делать реферат, если можно почитать первоисточники. Кому интересно – смотрите ниже рекомендуемые материалы.)
Рекомендуемые для ознакомления материалы:
Ястребов - http://yastrebov.chat.ru/thoughts.html
Афанасенко - http://www.afanas.ru/privivki/index.htm
Вакцины: аргументы за и против http://www.kartinamira.info/health/vactination/VaccineArgumentation.pdf
 
Продолжение в следующем номере.
 
Сергиенко Виктор, vicsrg@ukr.net
 
С эл. страницы http://vicsrg.ho.com.ua/stat/child/child.htm

--- Подпишись на рассылку "Быть добру"... --- --- Информационная политика газеты... ---

--- Приобрести экотовары "Быть добру"... ---

Поделиться в соц. сетях

Нравится





Загрузка...




Copyright 2006-2017 © Международная газета "Родная газета"
Информационная политика международной газеты «Родная газета» http://gazeta.rodnaya.info/o-gazete/#anchor164
Копирование материалов приветствуется. Будем благодарны за ссылку на наш сайт.
Ответственность за содержание информации несёт её автор.
Разработка сайта http://devep.ru