Информационная база Движения
создателей родовых поместий


Информационная база Движения создателей родовых поместий



Хорошие газеты
Быть добру Международная газета
"Быть добру"


Газета Родовое поместье Международная газета
"Родовое поместье"

Подписаться на рассылки
Подпишись на рассылку "Быть добру"
Рассылка для тех, кто совершенствует среду обитания: как сделать, чтобы всем было хорошо. А на Земле быть добру!

Рассылка группы Google "Быть добру" Электронная почта (введите ваш e-mail):

Рассылка Subscribe.Ru "Быть добру"
Подписаться письмом

Подпишись на рассылку "Движение создателей родовых поместий"
Рассылка для тех, кому интересен образ жизни на земле в гармонии с природой в своём родовом поместье. Родовое поместье – малая родина.

Рассылка группы Google "Движение создателей родовых поместий" Электронная почта (введите ваш e-mail):











Группы
















Я твёрдо решила осуществить свои права и защитить своего ребёнка



Вопросы, связанные с законодательными аспектами вакцинации детей, часто волнуют наших читателей. Ранее Уполномоченный по правам ребенка РФ Павел Астахов также говорил о том, что в его практике есть много обращений по этому поводу. Он считал важной разъяснительную работу с чиновниками системы образования и здравоохранения, объясняя права родителей в таких вопросах.  

Мы получаем обращения от родителей, которые возмущаются тем, что из-за проведения вакцинации или из-за отказа от нее их детей отстраняют от посещения школ и детсадов либо агрессивно принуждают к тем или иным медицинским манипуляциям.

Письмо Надежды К., матери двух детей, пожелавшей в интересах своих детей не предавать публичности свою фамилию, не имеет ничего общего с антипрививочной пропагандой. Надежда отдельно оговаривает, что ситуация касается только ее и ее детей. Однако опыт Надежды, действующей строго в рамках законов Российской Федерации, может оказаться полезным. Поэтому мы приводим ее письмо в редакцию РИА"Иван Чай".

"В этом году я твердо решила осуществить свои гражданские права и защитить своего ребенка от необоснованных требований медиков образовательных учреждений.
 
 
Речь пойдет о настойчивом требовании оказания противотуберкулезной помощи, а именно, проведения тестов Манту, диаскинтестов и прочих необоснованных мероприятий по насильственной профилактике туберкулеза. 

Сразу оговорюсь, что я никогда не позволяла делать ребенку Манту, а вместо этого каждый год по требованию образовательного учреждения получала справку от физиатра, на основании рентгена, об отсутствии у ребенка признаков туберкулеза. И хотя рентген является заведомо вредным вмешательством в организм ребенка, как и многие родители, я избегала открытых конфликтов с руководством образовательных учреждений.
 

В этом году я решила, что не могу больше рисковать здоровьем ребенка с целью ублажить чиновников очередной бумажкой и написала отказ от противотуберкулезной помощи, образец которого мне предоставили правозащитники Центра "Иван Чай". Отказ сформулирован грамотно и четко, с учетом нового СанПина и решения Верховного суда РФ. Прилагаю внизу текст своего отказа.
 

Медсестра нашей школы, как я и ожидала, восприняла отказ в штыки. И стала мне доказывать, что новый СанПин не допускает отказа от противотуберкулезной помощи. 

На что я ей рекомендовала сначала почитать мой отказ, где четко все расписано. Медсестра предложила вновь пройти рентген и сходить к фтизиатру, на что я резонно возразила, что, во-первых, в этом же СанПине указано о недопустимости прохождения рентгенологического обследования детей до 14 лет в профилактических целях. 

А, во-вторых, мой ребенок проходит ежегодное обследование у детского педиатра (надо тут упомянуть, что педиатра я прошу выдать мне на руки развернутое заключение и рекомендации), и педиатр ни разу не выдвинула предположения, что ребенок может быть болен туберкулезом, и ни разу не дала рекомендации о необходимости посещения фтизиатра.
 

Интересной оказалась дальнейшая реакция медсестры, которая принялась мне "угрожать" звонком в поликлинику. Так она и поступила. 

Поговорив с завотделением поликлиники, прочитав ей мой отказ и возмущаясь моей "безответственностью", она просила совета и помощи у коллеги. 

Я, конечно, не могу знать, что конкретно ей сообщила завотделением, но учитывая растерянное лицо медсестры после разговора, я поняла, что завотделением не решилась вступить в конфликт. 

Я строго соблюдаю рекомендации всех врачей, ежегодно прохожу осмотр у педиатра, оба моих ребенка абсолютно здоровы, практически не болеют простудными заболеваниями, посещают спортивные секции, и вообще, я никогда не вхожу в конфликт с врачами. 

Тут я хочу подчеркнуть, что врачи тоже люди, что их неправомерно штрафует Роспотребнадзор за отсутствие у детей прививок или теста Манту. Поэтому, я никогда не пытаюсь доказать врачам, что прививки вредны. Я всегда им сочувствую, спокойно пишу отказы, мотивируя это моим законным правом. К сожалению, сейчас бумажки намного важнее здоровья детей, и не врачи этому виной. Поэтому надо максимально развернуто, доступно и убедительно написать отказ. Чтобы чиновники не могли к врачам придраться...
 

Затем медсестра потребовала моего объяснения с директором школы. На что я резонно возразила, что все четко сформулировала в отказе, но все же осталась для беседы, не желая вызывать очередную негативную реакцию. Медсестра доложила обо мне директору, которая в течение 40 минут просто не пускала меня в кабинет, оправдываясь занятостью. После чего я решила, что достаточно времени потратила на ничтожную формальную процедуру и сообщила, что директор, после прочтения моего отказа, может вызвать меня к себе в любой момент, и ушла. 

Прошло с тех пор более двух месяцев, но ни директор, ни медсестра не желают меня вызвать на разговор. Очевидно, грамотно составленный отказ убедил...
 

Еще раз хочу подчеркнуть, что я не являюсь ярым противником прививок. Я против прививок и теста Манту в данной ситуации и только для моих детей. Это решение я приняла, ознакомившись с бесчисленным количеством литературы, а также, посоветовавшись с медиками. 

Я не могу с уверенностью сказать, что прививки абсолютно вредны. Но в нашей ситуации я считаю, что вреда от них больше, чем пользы. Поэтому, я пользуюсь своим ЗАКОННЫМ правом отказа от прививок и противотуберкулезной помощи. Подчеркиваю, что именно родители являются законными представителями ребенка, которые, пока еще, по российским ДЕЙСТВУЮЩИМ законам, могут сами решить, что для их детей вредно, а что полезно.
 

И особый комментарий для любителей защиты прав коллектива - что, дескать, такие , как вы, коллектив опасности подвергают - хочу напомнить, что согласно официальному мнению медиков, именно непривитые дети состоят в группе риска, а дети привитые не должны, по крайней мере, по утверждениям создателей вакцин, заразиться. 

Итак, текст заявления, составленный МОО "За права семьи":

 

В (название учреждения)

Адрес:...

От ФИО, действующей в интересах

ФИО ребенка, год рождения

 

«…» ….. 2016 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

Я, такая-то, мать такого-то, год рождения, действуя в его интересах, настоящим сообщаю следующее.

Законодательство РФ не обусловливает невозможность посещения школы ребенком в случае отказа от проведения в отношении ребенка туберкулинодиагностики либо иных противотуберкулезных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинское вмешательство в отношении ребенка, не достигшего 15-летнего возраста, осуществляется на основании информированного добровольного согласия одного из родителей ребенка, за исключением особых случаев, указанных в ч. 9 ст. 20 (устранение угрозы жизни и т.п.).

 

По ст. 1 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» «противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях…». Такие виды медицинского вмешательства как проба манту, диаскинтест, посещение фтизиатра и т.п., нацеленные на выявление туберкулеза, относятся к «противотуберкулезной помощи».

 

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 77-ФЗ «оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом … осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина». По п. 3 ст. 7 ФЗ № 77-ФЗ «Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет … оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей .., за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами». Исключения из принципа добровольности (ст.ст. 9, 10) распространяются на диспансерное наблюдение и лечение лиц с установленным диагнозом туберкулеза.

 

 

Действующим законодательством РФ не предусмотрено никаких последствий отказа от пробы Манту, от рентгена, от посещения фтизиатра, от других мероприятий противотуберкулезной помощи в виде ограничений в допуске к посещению детского сада или школы. Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» «в РФ гарантируются общедоступность и бесплатность школьного образования».

 

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», в частности, п. 5.7. о получении заключения фтизиатра для посещения школы, не отменяет действие норм федеральных законов, требующих согласие родителей на осуществление противотуберкулезных медицинских вмешательств в отношении ребенка.

 

Это касается и других положений СанПина. В частности, согласно п. 5.1. СанПина «Проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза, не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза». 

Однако и это правило действует только при наличии согласия родителей.

 

Кроме того, в отношении п. 5.7. СанПина принято решение Верховного суда РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454, в котором прямо сказано: «положение пункта 5.7 Правил … не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ.

Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ».

С учетом изложенного, сообщаю об отказе от противотуберкулезных мероприятий, в т.ч. от пробы Манту, от диаскинтеста, от рентгена, от посещения фтизиатра в отношении моего ребенка ФИО.

 

С уважением, ФИО. /____________________/

 

08.01.2017 г.

С эл. страницы http://life-move.ru/ya-tverdo-reshila-osuschestvit-svoi-prava-i-zaschitit-svoego-rebenka/,

https://ivan4.ru/news/society/ya_tverdo_reshila_osushchestvit_svoi_prava_i_zashchitit_svoego_rebenka/


--- Подпишись на рассылки и газеты... --- --- Информационная политика газеты... ---

--- Приобрести экотовары "Быть добру"... ---

Поделиться в соц. сетях

Нравится







Copyright 2006-2019 © Международная газета "Родная газета"
Информационная политика международной газеты «Родная газета» http://gazeta.rodnaya.info/o-gazete/#anchor164
Копирование материалов приветствуется. Будем благодарны за ссылку на наш сайт.
Ответственность за содержание информации несёт её автор.
Разработка сайта http://devep.ru